Ya hace 15 años de la desgraciada desaparición del comprometido animador socio cultural Narciso González Medina, detenido el 26 de mayo de 1994.
Pues el entrañable amigo, profesor universitario y periodista dominicano hizo duras críticas al régimen de Joaquín Balaguer por los resultados de las elecciones de 1994, y en un discurso en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), llamó al pueblo dominicano a la rebeldía social contra el fraude electoral y luego escribió exponiendo su parecer, en la Revista alternativa “ La Muralla”, un artículo titulado “Diez pruebas que demuestran que Balaguer es lo más perverso que ha surgido en América”.Esas críticas fueron suficientes para que se actuara cobardemente en su contra, secuestrándolo y desapareciendo su cadáver para que su familias y sus amigos no tengan un lugar donde acudir a llevar una flor cada aniversario de su desaparición.
Narcisazo, además de profesor universitario de la Facultad de Humanidades de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), y se desempeñaba como reconocido impulsor de grupos populares de animación socio-cultural y de derechos humanos y Su notable vocación artística se revela desde 1967, cuando se graduó de actor en la Escuela de arte escénico en la dirección nacional de Bellas Artes, mas tarde fue director del departamento de difusión artística de la UASD.La plataforma de esas denuncias fueron siempre desde el arte, así mantuvo una columna en el periódico la Noticia, con el titulo “ El pueblo se queja en versos”, cuyas versificaciones estaban siempre del lado de los sectores populares. Textos que fueron montados en un recital por el grupo de poesía coreada UASD y llevado a casi toda la geografía nacional, con el mismo nombre de la columna periodística.
A Buen precio
( primer baratillo del 1986 )
Al mercado de conciencias
ahora mismito me voy.
Basta ya de esas locuras de
''patria'', ''justicia'', ''honor'',
que llevo un cuarto de siglo
defendiendo con pasión
y solo me han dado
angustia, miseria y persecución
Al mercado de conciencias
ahora mismito me voy.
Confieso que he sido lento
para buscar comprador,
porque muchos,
casi todos,
lo de mi generación,
hace tiempo ya maduraron,
hicieron la operación,
y miren que buen balance
se produjo a su favor:
Consiguieron casa propia
con solo dar ''convicción'';
cambiaron por altos cargos
el índice acusador;
están sus cuentas azules
por ampliar su relación;
van y vienen por los aires
cual nuevos Santos Dumont,
y mantienen a sus niños
como hijos de Cristian Dior
a cambio de hablar de ''calma'',
''progreso'' y ''conciliación'',
o ir hermoso a la pantalla
junto a un entrevistador.
Si señor, llego la hora
de hacer yo buena inversión
y al mercado de conciencias
ahora mismito me voy.
Y como se que por viejo
soy mercancía sin valor
este será el baratillo
que ofreceré al comprador:
Callaré mi voz de trueno
si se confisca la Gulf.
Si me dan Reforma Agraria
jamás hablo del sudor.
Cambiaré mi Rebeldía
por la Alfabetización.
No vuelvo a escribir un verso
si acaban la represión
Y dejaré la manía
de ser un agitador
si cogen la deuda externa
y le aplican un borrón,
y entregan a los obreros
los medios de producción.
¿Que dicen? ¿Que no es así
que hacen la negociación?
¿Que hay que darlo todo junto
y pedir solo un solo favor?
Pues bien, que cojan mi cuerpo
mi pensamiento y mi voz,
y a cambio de todo eso
me den la revolución.
EEUU “desclasifica” documentos sobre la desaparición de Narcisazo
Por Gustavo Olivo Peña. 21 de agosto de 2013 - 10:10 pm - 1
Continúa la impunidad del Gobierno en el caso de Narciso González después de 19 años. Confirmado el fallo de la Corte Interamericana por documentos desclasificados
La República Dominicana no ha investigado a fondo la desaparición forzosa el 26 de mayo de 1994 del periodista y profesor universitario Narciso (Narcisazo) González, según documentos desclasificados publicados el 23 de mayo de este año desde Washington-DC (Estados Unidos).
Según el sitio http://www.gwu.edu/~nsarchiv/join.jpg, en un trabajo editado por Emily Willard, los documentos desclasificados vienen a reforzar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que rige desde febrero de 2012, que encontró al Gobierno de República Dominicana responsable de la desaparición forzada de González, y la negación del derecho debido al proceso a los miembros de su familia (una investigación y un juicio justos).
Cita un cable enviado al Departamento de Estado por la embajada de Estados Unidos en Santo Domingo, que entre otras cosas afirmaba:
“González fue uno de los pocos periodistas que habló directamente contra el presidente Balaguer, en un contexto en el que pocas personas están dispuestas a involucrarse en ataques personales contra el presidente u otras personas poderosas por temor a posibles represalias, y era conocido por nombrar a personas poderosas presuntamente involucradas en actividades corruptas”.
El cable de la Embajada de EE.UU está fechado del 10 de junio 1994.
Señal que, varios días después de publicar un artículo en la revista La Muralla, criticando fuertemente el proceso electoral del 16 de mayo 1994, Narciso González (Narcisazo) fue detenido por las fuerzas de seguridad del gobierno y fue desaparecido forzosamente.
“Dos años después, The New York Times informó que el gobierno de Balaguer había “archivado” el caso después que los activistas de derechos humanos lo calificaron de “consultas breves y superficiales”. Los fiscales accedieron a reabrir el caso y los miembros de la familia de González expresaron su deseo de que Balaguer fuera llamado a declarar”, agrega.
Sostiene que los cables del Departamento de Estado recientemente publicados proporcionan un contexto para la desaparición de González y sus consecuencias, durante la primavera y el verano de 1994, al ofrecer una crónica de las protestas masivas y huelgas en respuesta a la reelección de Joaquín Balaguer en mayo de ese año, que fue ampliamente denunciada por irregularidades.
“Funcionarios de la Embajada de Estados Unidos informaron de las tensiones creciente durante la primavera, que con frecuencia terminaron en disturbios violentos, y los temores de una escalada, sobre todo después de la desaparición de González”, resalta.
Resalta que líderes de la oposición sospecharon de la participación del Gobierno en la desaparición de González debido a sus críticas a Balaguer.
“Mientras se ejecutaban arrestos masivos y detenciones de críticos del gobierno de Balaguer, hasta los funcionarios de Estados Unidos expresaron su preocupación de un retorno a los días de los escuadrones de la muerte bajo administraciones anteriores de Balaguer”, sostiene.
Detalla que entre los aspectos más destacados de los cables, publicados por el Archivo de Seguridad Nacional bajo la Ley de Libertad de Información, hay varios de los nuevos elementos de prueba que apuntan a las fallas y fracasos de República Dominicana en sus investigaciones sobre la desaparición de González:
– En octubre de 1994, la Comisión Dominicana de Derechos Humanos identificó el caso de González como un “motivo de preocupación”, proporcionando ejemplos concretos de que la policía no siguió las pistas en la investigación porque “podría dar lugar a la implicación de funcionarios de alto rango”.
– En diciembre de 1994, EE.UU. ofreció asistencia en la investigación, incluyendo el aporte de equipos de polígrafo [Documento 10], [Documento 11]; en abril de 1997, el juez de la investigación pidió protección física por temor a represalias si estaban implicados funcionarios de alto nivel.
-En noviembre de 1997, oficiales militares no quisieron cooperar con la investigación de la Comisión de la Verdad.
-En febrero de 1998, la Embajada de EE.UU. comentó que el gobierno de Balaguer, “prometió que investigaría la desaparición, pero nunca trajo evidencias a la luz”; los gobiernos posteriores tampoco lo hicieron.
-En junio de 1998, Claudio Antonio de los Santos Estévez, un sospechoso en el caso, huyó a Miami a pesar de la prohibición de su salida del país [Documento 5], y regresó a República Dominicana varios días más tarde.
-En 1999, las autoridades arrestaron a un general de la Fuerza Aérea por manipulación de pruebas en el caso, indicando que se habían producido irregularidades específicas incluyendo la destrucción de documentos.
“Los familiares de Narciso González llevaron su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en julio de 1994, y presentaron una demanda contra el gobierno de República Dominicana sobre la desaparición forzada y la incapacidad del gobierno para investigarlo”, agrega.
Señala que en mayo de 2010 se remitió el caso a la Corte Interamericana, que emitió su fallo en febrero de 2012, y encontró a República Dominicana responsable, y ordenó diversas medidas de reparación.
“El 26 de mayo de 2013 se cumplirán 19 años desde que Narciso González fue desaparecido. República Dominicana ha incumplido los plazos para las medidas de reparación ordenadas en la sentencia”, precisa.
A continuación, la relación de documentos desclasificados:
Document 1: U.S. Embassy Cable, “Follow Up on PRD Detentions, Arrests of Union Officials, Disappearance of University Professor,” 10 June 1994.
Document 2: U.S. Embassy Cable, “Threats of Violence, Strikes at Autonomous University of Santo Domingo,” 14 June 1994.
Document 3: U.S. Embassy Cable, “Reports of Governing Party Intimidation of Intellectuals,” 22 June 1994.
Document 4: U.S. Embassy Cable, “Disappearance of University Professor Remains Unresolved,” 23 June 1994.
Document 5: U.S. Embassy Cable, “Current State of Play in Dominican Electoral Crisis,” 11 July 1994.
Document 6: U.S. Embassy Cable,”Proposed Agenda Items,” 12 July 1994.
Document 7: U.S. Embassy Cable, “Civil Unrest in the Dominican Republic,” 13 July 1994.
Document 8: U.S. Embassy Cable, “Dominican Republic: Draft Country Report on Human Rights Practices,” 4 October 1994.
Document 9: U.S. Embassy Cable,”Dominican Human Rights Committee: Update on Practices,” 20 October 1994.
Document 10: U.S. Embassy Cable,”Dominican Police Seeks Liaison Officer Assistance Re Narciso Case,” 2 December 1994.
Document 11: U.S. Embassy Cable,”Call on New Police Chief: Raising the Narcisazo Case,” 8 December 1994.
Document 12: U.S. Embassy Cable, “Balaguer Names New Customs and Police Chiefs,” 16 Dec 1994.
December 13: Secretary of State Cable,”Dominican Republic: Initial Edit of 1994 Country Report on Human Rights Practices,” 22 Dec 1994.
December 14: U.S. Embassy Cable,”Dominican Republic: Revisions for 1994 Country Report on Human Rights Practices,” 5 January 1995.
Document 15: State Department Letter, “[State Dept. Response to Senator Cohen Inquiry],” c. 18 January 1995.
Document 16: Secretary of State Cable, “Human Rights Report on the Dominican Republic,” 25 January 1995.
Document 17: U.S. Embassy Cable, “Dominican Republic: Draft Country Report on Human Rights Practices,” 2 October 1995.
Document 18: U.S. Embassy Cable,”Ambassador Calls on Newly-Appointed Police Chief,” 13 November 1995.
Document 19: U.S. Embassy Cable, “Ambassador’s Courtesy Call on Secretary of Interior and Police Norge Botello,” 25 September 1996.
Document 20: U.S. Embassy Cable, “Dominican Republic: Draft Country Report on Human Rights Practices,” 2 October 1996.
Document 21: U.S. Embassy Cable, “President Fernandez Fires Armed Forces Secretary,” 4 November 1996.
Document 22: U.S. Embassy Cable, “GODR Responds to OAS on Disappearance of Narciso Gonzalez,” 22 November 1996.
Document 23: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights (Nov 23 – 29),” 29 November 1996.
Document 24: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights (Jan 4 – 10),” 10 January 1997.
Document 25: U.S. Embassy Cable, “Narcisazo Case: Ambassador’s Conversation with President Fernandez,” 11 April 1997.
Document 26: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights — June 14-20,” 20 June 1997.
Document 27: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights — August 9-15,” 15 August 1997.
Document 28: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights — Sept 13-19,” 21 September 1997.
Document 29: U.S. Embassy Cable, “First Draft Submission of Dominican Republic Human Rights Report,” 30 September 1997.
Document 30: U.S. Embassy Cable,”Dominican Highlights — Oct 11-17, 1997,” 21 Oct 1997.
Document 31: U.S. Embassy Cable,”Narcisazo Case – Update,” 5 November 1997.
Document 32: U.S. Embassy Cable, “Little Progress in Narciso Investigation,” 6 Feb 1998.
Document 33: U.S. Embassy Cable,”Dominican Highlights — February 28 – March 6, 1998,” 6 March 1998.
Document 34: U.S. Embassy Cable, “Dominican Request for Polygraph,” 15 May 1998.
Document 35: U.S. Embassy Cable, “Progress in Narciso Investigation?” 9 June 1998.
Document 36: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights — June 13-19, 1998,” 19 June 1998.
Document 37: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights — June 20-26, 1998,” 26 June 1998.
Document 38: U.S. Embassy Cable,”1998 Country Human Rights Report for the Dominican Republic,” 5 October 1998.
Document 39: U.S. Embassy Cable,”Dominican Highlights — Jan 11-15, 1999,” 19 January 1999.
Document 40: Secretary of State Cable,”Official-Informal – Draft Human Rights Report to Review,” 29 January 1999.
Document 41: U.S. Embassy Cable,”Post Response to Initial Edit of 1998 Country Report on Human Rights Practices,” 11 February 1999.
Document 42: Secretary of State Cable, “Official-Informal: HRR V-2 to Review,” 21 February 1999.
Document 43: U.S. Embassy Cable,”Post Response to Version 2 of the 1998 Country Report on Human Rights Practices,” 23 February 1999.
Document 44: U.S. Embassy Cable, “Country Human Rights Report for the Dominican Republic, 1999,” 8 October 1999.
Document 45: State Department Letter, “[DR – HR Case of Gonzalez],” 4 December 1999.
Document 46: U.S. Embassy Cable,”Dominican Highlights: Mar. 11- Mar. 17, 2000,” 17 March 2000.
Document 47: U.S. Embassy Cable,”Dominican Highlights — May 19 – 26, 2000,” 30 May 2000.
Document 48: U.S. Embassy Cable, “Dominican Republic 2000 Human Rights Report,” 10 October 2000.
Document 49: U.S. Embassy Cable, “Dominican Republic 2001 Human Rights Report,” 19 January 2001.
EEUU “desclasifica” documentos sobre la desaparición de Narcisazo
Por Gustavo Olivo Peña. 21 de agosto de 2013 - 10:10 pm - 1
Continúa la impunidad del Gobierno en el caso de Narciso González después de 19 años. Confirmado el fallo de la Corte Interamericana por documentos desclasificados
La República Dominicana no ha investigado a fondo la desaparición forzosa el 26 de mayo de 1994 del periodista y profesor universitario Narciso (Narcisazo) González, según documentos desclasificados publicados el 23 de mayo de este año desde Washington-DC (Estados Unidos).
Según el sitio http://www.gwu.edu/~nsarchiv/join.jpg, en un trabajo editado por Emily Willard, los documentos desclasificados vienen a reforzar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que rige desde febrero de 2012, que encontró al Gobierno de República Dominicana responsable de la desaparición forzada de González, y la negación del derecho debido al proceso a los miembros de su familia (una investigación y un juicio justos).
Cita un cable enviado al Departamento de Estado por la embajada de Estados Unidos en Santo Domingo, que entre otras cosas afirmaba:
“González fue uno de los pocos periodistas que habló directamente contra el presidente Balaguer, en un contexto en el que pocas personas están dispuestas a involucrarse en ataques personales contra el presidente u otras personas poderosas por temor a posibles represalias, y era conocido por nombrar a personas poderosas presuntamente involucradas en actividades corruptas”.
El cable de la Embajada de EE.UU está fechado del 10 de junio 1994.
Señal que, varios días después de publicar un artículo en la revista La Muralla, criticando fuertemente el proceso electoral del 16 de mayo 1994, Narciso González (Narcisazo) fue detenido por las fuerzas de seguridad del gobierno y fue desaparecido forzosamente.
“Dos años después, The New York Times informó que el gobierno de Balaguer había “archivado” el caso después que los activistas de derechos humanos lo calificaron de “consultas breves y superficiales”. Los fiscales accedieron a reabrir el caso y los miembros de la familia de González expresaron su deseo de que Balaguer fuera llamado a declarar”, agrega.
Sostiene que los cables del Departamento de Estado recientemente publicados proporcionan un contexto para la desaparición de González y sus consecuencias, durante la primavera y el verano de 1994, al ofrecer una crónica de las protestas masivas y huelgas en respuesta a la reelección de Joaquín Balaguer en mayo de ese año, que fue ampliamente denunciada por irregularidades.
“Funcionarios de la Embajada de Estados Unidos informaron de las tensiones creciente durante la primavera, que con frecuencia terminaron en disturbios violentos, y los temores de una escalada, sobre todo después de la desaparición de González”, resalta.
Resalta que líderes de la oposición sospecharon de la participación del Gobierno en la desaparición de González debido a sus críticas a Balaguer.
“Mientras se ejecutaban arrestos masivos y detenciones de críticos del gobierno de Balaguer, hasta los funcionarios de Estados Unidos expresaron su preocupación de un retorno a los días de los escuadrones de la muerte bajo administraciones anteriores de Balaguer”, sostiene.
Detalla que entre los aspectos más destacados de los cables, publicados por el Archivo de Seguridad Nacional bajo la Ley de Libertad de Información, hay varios de los nuevos elementos de prueba que apuntan a las fallas y fracasos de República Dominicana en sus investigaciones sobre la desaparición de González:
– En octubre de 1994, la Comisión Dominicana de Derechos Humanos identificó el caso de González como un “motivo de preocupación”, proporcionando ejemplos concretos de que la policía no siguió las pistas en la investigación porque “podría dar lugar a la implicación de funcionarios de alto rango”.
– En diciembre de 1994, EE.UU. ofreció asistencia en la investigación, incluyendo el aporte de equipos de polígrafo [Documento 10], [Documento 11]; en abril de 1997, el juez de la investigación pidió protección física por temor a represalias si estaban implicados funcionarios de alto nivel.
-En noviembre de 1997, oficiales militares no quisieron cooperar con la investigación de la Comisión de la Verdad.
-En febrero de 1998, la Embajada de EE.UU. comentó que el gobierno de Balaguer, “prometió que investigaría la desaparición, pero nunca trajo evidencias a la luz”; los gobiernos posteriores tampoco lo hicieron.
-En junio de 1998, Claudio Antonio de los Santos Estévez, un sospechoso en el caso, huyó a Miami a pesar de la prohibición de su salida del país [Documento 5], y regresó a República Dominicana varios días más tarde.
-En 1999, las autoridades arrestaron a un general de la Fuerza Aérea por manipulación de pruebas en el caso, indicando que se habían producido irregularidades específicas incluyendo la destrucción de documentos.
“Los familiares de Narciso González llevaron su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en julio de 1994, y presentaron una demanda contra el gobierno de República Dominicana sobre la desaparición forzada y la incapacidad del gobierno para investigarlo”, agrega.
Señala que en mayo de 2010 se remitió el caso a la Corte Interamericana, que emitió su fallo en febrero de 2012, y encontró a República Dominicana responsable, y ordenó diversas medidas de reparación.
“El 26 de mayo de 2013 se cumplirán 19 años desde que Narciso González fue desaparecido. República Dominicana ha incumplido los plazos para las medidas de reparación ordenadas en la sentencia”, precisa.
A continuación, la relación de documentos desclasificados:
Document 1: U.S. Embassy Cable, “Follow Up on PRD Detentions, Arrests of Union Officials, Disappearance of University Professor,” 10 June 1994.
Document 2: U.S. Embassy Cable, “Threats of Violence, Strikes at Autonomous University of Santo Domingo,” 14 June 1994.
Document 3: U.S. Embassy Cable, “Reports of Governing Party Intimidation of Intellectuals,” 22 June 1994.
Document 4: U.S. Embassy Cable, “Disappearance of University Professor Remains Unresolved,” 23 June 1994.
Document 5: U.S. Embassy Cable, “Current State of Play in Dominican Electoral Crisis,” 11 July 1994.
Document 6: U.S. Embassy Cable,”Proposed Agenda Items,” 12 July 1994.
Document 7: U.S. Embassy Cable, “Civil Unrest in the Dominican Republic,” 13 July 1994.
Document 8: U.S. Embassy Cable, “Dominican Republic: Draft Country Report on Human Rights Practices,” 4 October 1994.
Document 9: U.S. Embassy Cable,”Dominican Human Rights Committee: Update on Practices,” 20 October 1994.
Document 10: U.S. Embassy Cable,”Dominican Police Seeks Liaison Officer Assistance Re Narciso Case,” 2 December 1994.
Document 11: U.S. Embassy Cable,”Call on New Police Chief: Raising the Narcisazo Case,” 8 December 1994.
Document 12: U.S. Embassy Cable, “Balaguer Names New Customs and Police Chiefs,” 16 Dec 1994.
December 13: Secretary of State Cable,”Dominican Republic: Initial Edit of 1994 Country Report on Human Rights Practices,” 22 Dec 1994.
December 14: U.S. Embassy Cable,”Dominican Republic: Revisions for 1994 Country Report on Human Rights Practices,” 5 January 1995.
Document 15: State Department Letter, “[State Dept. Response to Senator Cohen Inquiry],” c. 18 January 1995.
Document 16: Secretary of State Cable, “Human Rights Report on the Dominican Republic,” 25 January 1995.
Document 17: U.S. Embassy Cable, “Dominican Republic: Draft Country Report on Human Rights Practices,” 2 October 1995.
Document 18: U.S. Embassy Cable,”Ambassador Calls on Newly-Appointed Police Chief,” 13 November 1995.
Document 19: U.S. Embassy Cable, “Ambassador’s Courtesy Call on Secretary of Interior and Police Norge Botello,” 25 September 1996.
Document 20: U.S. Embassy Cable, “Dominican Republic: Draft Country Report on Human Rights Practices,” 2 October 1996.
Document 21: U.S. Embassy Cable, “President Fernandez Fires Armed Forces Secretary,” 4 November 1996.
Document 22: U.S. Embassy Cable, “GODR Responds to OAS on Disappearance of Narciso Gonzalez,” 22 November 1996.
Document 23: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights (Nov 23 – 29),” 29 November 1996.
Document 24: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights (Jan 4 – 10),” 10 January 1997.
Document 25: U.S. Embassy Cable, “Narcisazo Case: Ambassador’s Conversation with President Fernandez,” 11 April 1997.
Document 26: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights — June 14-20,” 20 June 1997.
Document 27: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights — August 9-15,” 15 August 1997.
Document 28: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights — Sept 13-19,” 21 September 1997.
Document 29: U.S. Embassy Cable, “First Draft Submission of Dominican Republic Human Rights Report,” 30 September 1997.
Document 30: U.S. Embassy Cable,”Dominican Highlights — Oct 11-17, 1997,” 21 Oct 1997.
Document 31: U.S. Embassy Cable,”Narcisazo Case – Update,” 5 November 1997.
Document 32: U.S. Embassy Cable, “Little Progress in Narciso Investigation,” 6 Feb 1998.
Document 33: U.S. Embassy Cable,”Dominican Highlights — February 28 – March 6, 1998,” 6 March 1998.
Document 34: U.S. Embassy Cable, “Dominican Request for Polygraph,” 15 May 1998.
Document 35: U.S. Embassy Cable, “Progress in Narciso Investigation?” 9 June 1998.
Document 36: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights — June 13-19, 1998,” 19 June 1998.
Document 37: U.S. Embassy Cable, “Dominican Highlights — June 20-26, 1998,” 26 June 1998.
Document 38: U.S. Embassy Cable,”1998 Country Human Rights Report for the Dominican Republic,” 5 October 1998.
Document 39: U.S. Embassy Cable,”Dominican Highlights — Jan 11-15, 1999,” 19 January 1999.
Document 40: Secretary of State Cable,”Official-Informal – Draft Human Rights Report to Review,” 29 January 1999.
Document 41: U.S. Embassy Cable,”Post Response to Initial Edit of 1998 Country Report on Human Rights Practices,” 11 February 1999.
Document 42: Secretary of State Cable, “Official-Informal: HRR V-2 to Review,” 21 February 1999.
Document 43: U.S. Embassy Cable,”Post Response to Version 2 of the 1998 Country Report on Human Rights Practices,” 23 February 1999.
Document 44: U.S. Embassy Cable, “Country Human Rights Report for the Dominican Republic, 1999,” 8 October 1999.
Document 45: State Department Letter, “[DR – HR Case of Gonzalez],” 4 December 1999.
Document 46: U.S. Embassy Cable,”Dominican Highlights: Mar. 11- Mar. 17, 2000,” 17 March 2000.
Document 47: U.S. Embassy Cable,”Dominican Highlights — May 19 – 26, 2000,” 30 May 2000.
Document 48: U.S. Embassy Cable, “Dominican Republic 2000 Human Rights Report,” 10 October 2000.
Document 49: U.S. Embassy Cable, “Dominican Republic 2001 Human Rights Report,” 19 January 2001.
No hay comentarios:
Publicar un comentario